Катрина (enchanting_lady) wrote,
Катрина
enchanting_lady

Categories:

Ломтики правды и объективности (32/100)

В работе с имиджем есть правило - никогда не судить по одному проявлению: образу в конкретный день, наряду, единичной невербалике. Зародилась эта идея, конечно же, в психологии: так, всерьёз изучающие обман знают, что достоверно распознать лжеца можно только понаблюдав конкретно за ним, выяснив, как именно он ведёт себя, когда врёт, а не основываясь на абстрактных представлениях о “бегающем взгляде” и “прикрытом рукой рте”. И тем не менее, даже считающие себя разумными люди регулярно делают далеко идущие выводы по вырванным из контекста признакам, жестам, словам.

Помимо этого есть ещё фундаментальная ошибка атрибуции, о которой я как-то уже писала: автоматическая склонность объяснять поведение личными особенностями человека там, где оно на самом деле определялось ситуацией.

Сюда же - всякие интересные феномены, вроде переносов и проекций, когда одни эмоции маскируются под другие, скачут с объекта на объект и всячески путают нам карты, мешая решить какую-то внутреннюю проблему.

Как мы вообще живём с таким количеством сложностей восприятия, особенно, если учесть, что я назвала всего парочку?

Ответ: очень просто. Мы живём в своей голове. Как только начинаешь хотя бы немного интересоваться психологией, в частности, социальной, постепенно приходишь к мысли, что объективная реальность - очень сомнительная концепция. Объективны какие-то физические объекты мира, в смысле факта их существования, но вот даже при оценке их свойств уже возникнут расхождения… Прямо как в старой притче про то, как шестерых слепых попросили описать слона и они, ощупав разные его части, пришли к совершенно разным представлениям: у одного слон – это колонна (он имел дело с ногой), у другого – это веревка (хвост), у третьего - толстый сук дерева (хобот), у четвёртого - большое опахало (ухо), у пятого – бочка (живот) и у шестого - курительная трубка (бивень).

Обычно этот рассказ приводят, чтобы продемонстрировать, как важно видеть целую картину, я же думаю, что далеко не всегда это вообще возможно. И в жизни “слепые” не обязательно будут готовы объединиться и услышать друг друга, чтобы нарисовать целого “слона”…

Спиноза сказал: “Как тонко ни режь, все равно у каждого ломтика — две стороны”. У любой истории всегда минимум два прочтения, во всём есть плюсы и минусы, каждое событие можно трактовать по-разному… Согласившись, добавлю: чаще, сторон даже не две, а столько, сколько участников ситуации, и каждый будет верить именно в свою версию, как разумом, так и чувствами.

Бывало ли у вас так, что вы были в чём-то абсолютно уверены, а потом открывали для себя новую информацию и понимали, что были неправы? Или что вы начинали видеть, что чужая позиция тоже здравая, даже не соглашаясь с ней?
Tags: 100днеймыслей, размышления
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments