?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В продолжение прошлого поста про сообщественность, хочу углубиться в тему ограниченности ресурсов на общение: временных и эмоциональных.

Недавно было проведено любопытное исследование, доказавшее, что у человека имеется устойчивый “социальный почерк”, то есть присущий индивидуально ему способ структурировать свои связи и общение.
Как и положено почерку, с течением жизни и изменением обстоятельств он сильно не меняется: могут исчезать и появляться конкретные действующие лица нашей социальной реальности, но стоить с ними отношения мы будем примерно по одной и той же схеме, в том числе, с точки зрения уделённого времени. (Об этом и ещё паре новоисследованных социально-психологических феноменов можно почитать, например, в статье моей научной руководительницы)

Я грубо экстраполирую эту мысль вот в какую сторону: если не предпринимать каких-то осознанных стратегических и тактических действий, то количество “сил на общение” у нас кардинально не меняется. Соответственно, наличие страниц в социальных сетях и даже блога, а тем более - десятка общественных “нагрузок” и групп не увеличивает автоматически нашу способность к качественному общению.

Тогда получается, что в свете нашего внутреннего “прожектора значимости” всё время действительно остаётся не так много пространства, и для того, чтобы не становиться расфокусированными или перегруженными контактами, нам нужно понимать, куда он направлен и действительно ли мы готовы уделять свой лимит качественного времени, как в минутном, так и в эмоциональном смысле, тем или иным людям.

Именно про это, мне видится, все истории про избирательность общения, необходимость расставлять приоритеты и задавать себе вопросы, с кем мы проводим больше всего часов и те ли это личности, которые для нас значимы, на которых мы хотим быть похожими, которых мы искренне любим.

Плюс Интернета в том, что он позволяет быстро получить доступ к информации про чью-то жизнь (в той мере, в которой этот человек решил ею делиться, разумеется, но и этого, на самом деле немало), а значит - переключить внимание и инициировать общение/ответить при необходимости, не затрачивая много внутренней энергии на припоминание прошлого опыта взаимодействия, имени чьего-то супруга, даты рождения и так далее. Социальные сети быстро дают ясный контекст, соответственно, найти повод вступить в контакт - проще во всех смыслах. Данная мысль тоже частенько встречается у социологов и психологов, изучающих нашу сегодняшнюю онлайн-реальность. При этом, разворачивают её в разные стороны: кто превращает в список советов по эффективному нетворкингу, кто сосредотачивается на “как страшно жить” и советует срочно минимизировать информацию о себе на просторах Великой и Ужасной паутины…

А по совокупности моих обсуждений темы общения и ресурсов на него, я вижу, что свойство онлайн-реальности быть “мемуарником” и “напоминалкой” не отменяет того, что пытаться превысить свои лимиты глубинного общения, постоянной или регулярной точечной вовлечённости в чью-то жизнь - задача неоднозначная. Вряд ли нужно действовать против своих желаний, если иногда число активных контактов хочется сократить, реализовав закон перехода количества в качество под другим углом. Иными словами, на значимое из социального, коего, как правило, всё же ограниченный объём, всегда найдутся время и силы, хотя бы минимально необходимые, если это вообще в приоритете и “в фокусе”. И никогда - если нет. Что, как мне кажется, не противоречит идее вкладываться честно и с отдачей  в поддержание тех отношений и сообществ, которые ты видишь для себя важными, даже если таковых будет всего парочка.